1950年6月，朝鲜半岛发生了一起军事冲突，南韩得到了以美国为首的“联合军”的援助，发起了对朝鲜人民的反攻。

同年9月，战事蔓延到了鸭绿江边，在毛主席的果断决策下，中国志愿军迅速开赴朝鲜，与朝鲜人民共同作战，“抗美援朝”开始了。

战争结束后，伤亡人数公布数据两国却存在巨大差异，是什么原因导致的呢？

朝鲜战争期间，美军究竟伤亡了多少？想来，陈赓的说法应该是准确的。

陈赓

只要有战争就会有伤亡，而伤亡人数是每场战争过后必须进行的一项必要统计，以少胜多，皆大欢喜，以最少的伤亡人数击败敌军是每个国家打仗时判断大胜的基本条件。

抗美援朝战争结束后，美国统计人数双方共伤亡113万多人，其中美军14万多人，中国志愿军20多万人。

中朝人民军队统计人数双方共109 万多人，其中美军 39 万多人，志愿军19万7千多人。

数据差异为何比较大，其原因之一在于两国统计方法不同，况且，由于是双方混战，加上南朝鲜军队的失利溃败，所以存在误差也不难理解。

而且，战争带来的损耗对于一个小国家来说是难以承受的，所以在汇报战况时由于掩饰失利而故意少报人数，但战后索要支援国援助赔偿时又会多报损失及伤亡人数。

美军为了减少抚恤金支出，只好出此下策。

所以最后在统计人数的时候，除了阵亡人数，还有逃跑人员以及下落不明人员，就会存在比较大的误差。

而战后美军长期宣传的人数为杀伤中朝人数共142万到150万人，其中，中国军队92万人，作为爱显摆的美国人，此次统计无疑夸大了自己的战果及水平。

而中国志愿军在此次战争实际阵亡人数为11.4万人，送往医院救治38.3万人，下落不明的有2.56万人。

而有的伤员在好了之后再次投入战斗，再次负伤，所以入院人数不可避免有重复统计。

再加上还有部分伤员为非战斗受伤，所以最后确定人数为36.6万人，死亡伤者2.16万人，因病救治无效死亡的有1.3万人，俘虏2.1万人，失踪的4000人。

中国人讲究实在，全面，而美国人好面子，所以是不会报出损害自己面子的数据。

所以他们的阵亡人数统计范围仅限于在战场上被击毙的人数，而送医不治，失踪，意外的非战争死亡的则不在统计范围之内。

双方的性格导致统计方法不同，所以导致数据相差较大。

而根据中朝统计数据的方法和相关资料与事实来看，陈赓在战后的一次公开发言是较为准确的说法。

陈赓将军说：美军伤亡人数在30万以上，比美国公布的数字足足多了两倍。

拿出美国方面公布的14万多伤亡美军人数来看，这个结论倒也是很精确了。

朝鲜战争爆发于第二次世界大战结束5年后，经过二战，全世界人民都没有完全从战争的阴影中走出来。

只要有战争，各国人民情绪空前高涨。

但是只要有战争就会有伤亡，基于多种原因，统计就会出现误差，所以中美统计数据差别较大，除了统计方法不同之外，还有政治因素的影响，两国不同文化的制约。

另外，使用的武器也是影响伤亡数量的因素，使用了大量高质量破坏性武器，新式武器，大量的弹药，这对伤亡人数统计也是一个很大的难题，所以数据被夸大。

朝鲜战争爆发是处在美苏冷战的大背景下，爆发战争的目的不是那么纯粹，其政治目的大于军事目的，美国的用心昭然若揭。

美国为了达到遏制共产主义的扩张，与苏联进行军备竞赛，由于要进行国防预算，所以有意夸大战场上的伤亡人数。

但对于其国内的人民，迫于其反战情绪的压力，国家内部政治形式，所以隐瞒真实数据，刻意减少公布人数，从而达到哄骗民众和稳定国际形式的作用。

作为当时世界超级大国，无论是军事装备，还是军队素质，都处于世界前列，然而在朝鲜却遭遇了滑铁卢。

二战后的中国，一切都需要稳步发展，整顿军备，调整心态，但即便如此，依然和朝鲜打赢了这一仗。

所以，在美国，出于其他原因，亦或是因为二战的胜利太过于辉煌，美国政府希望人民尽快忘记这段“屈辱”的战争。

不管怎么说，美国在这场战役里还是付出了惨痛的代价。

两国的文化背景始终不同，各国人民接受的文化背景也不同，因此对于战争伤亡的看法也不同，主观也存在巨大差异。

不同的伤亡看法与观点导致各国伤亡统计数据差别较大，而这次美军的失败，使其对伤亡问题更加敏感，不愿详谈，提及无异于伤口撒盐。

而美国文化中扎根的人本主义传统，使其对生命格外重视，无论是研究新式武器，亦或者发展探索作战方案理论，都会顾及到以“如何减少伤亡”为标准的问题。

因此，美国在经历二战之后，进行经济建设高速发展，所以有了资源匮乏的危机感，尤其是在朝鲜战争付出惨痛代价后，对国内民众心理造成了难以磨灭的阴影。

美国民众对战争深恶痛绝，这个时期的平民对战争伤亡的承受能力远不如以前，开始急剧下降。

就像陈赓将军说的那样，对于美国人来说，死亡人数太多，之前是扶植别人打，现在是自己打，这个伤亡是他们承受不了的。

但伤亡既然不可避免，那就一定要做到一战即胜并付出最小伤亡才是最理想的结果，但显然，此次战争失算了。

在朝鲜战争的战场中，胜利后，对于这场战争，我们也深刻反思到了，一味的妄图以人海战术已经被当今社会所淘汰，已经不适应现代化战争的需要。

需要提高部队的整体素质和作战水平才能适应迅速变化的战场，“以人为本”与科技相结合，降低战场伤亡率，这样才能取得真正的胜利。

在当今社会的大规模战争中，情况瞬息万变，不确定因素有很多，再加上能力不足，能够迅速准确的将伤亡人数统计出来，绝非易事。

现如今，中国以及各参战国都在努力寻找战争中失踪，伤亡人数，健在人数的甄别和搜索工作，因此，战争伤亡数字将会越来越具体，越来越接近事实。

但是像美国这样，因为某种原因，夸大隐瞒具体人数，则违背了基本的人道主义原则，也体现了国家政策的不当。

我们不应该被动地去接受一些违背事实的数据，回避事实，而应该直面应对实际数据，面对事实应当在适当场合据理力争，正确批判评说，还原历史真面目。

除了上述两条原因，还有一项重要原因，那就是当时的军队指挥官麦克阿瑟不愿面对这次失败。

麦克阿瑟

在遭到志愿军的沉重打击后，疯狂甩锅，说自己面对的是一支训练有素，装备精良的队伍。

朝鲜战争不仅仅带给了美国人民心理上的阴影，更是伴随了这位叱咤战场的将军的整个后半生，使得在记者采访中，说道:“谁和中国陆军打仗谁就是有病”。

朝鲜战争的胜利甚至影响到了后来的越战，我国领导人对美军发出警告，不得越线，否则将会出兵，对此，美军用实际行动表达了高度重视。

不仅地面部队没有越过半分，甚至飞机都严格遵守了这条规定。

由此可见，这场战争带来的影响是深远的，使得美国不愿意面对这段历史，自然而然也就对伤亡人数闭口不提，只是模糊统计出一个人数。

选择隐藏，选择回避，利用虚假的数据去安慰自己，安慰民众，自我欺骗，出于国家稳定局面，不得已而为之。

但反过来想，不去真正面对实际情况，只会对哪些牺牲的人带来不公平待遇，为国家剖头颅，洒热血，都头来都不配拥有名字，不仅对个人，对家庭也是一种伤害。

隐瞒真实情况，也是对战场的不尊重，战争避免不了伤亡，一味的隐瞒，过度地吹捧自己曾经辉煌的战绩，面对一次失败便耻于说出口，是不可取的。

对手的评价或许来得更客观一些，人之常情。

所以人们往往不愿提及那些深入心灵的痛和隐藏在内心深处的失败阴影。

对于朝鲜战场的一切，当时的情况只可以通过历史学家研究的史料，当时经历过的老人们口中得知。

伤亡人数或多或少，即使各国统计，也不见得都非常准确，所以孰是孰非，都得尊重事实，不得过分夸大，也不得过分隐瞒，否则对于后世研究将会带来阻碍。

我们需要明白的的是从战争中汲取失败经验，积累获胜方法，即使现在是和平年代，依然需要励精图治。