大学期间，开始对商业感兴趣，大约在2004年、2005年的时候，关注到了一个试用类的网站，名字应该就叫试用网，域名记得是www.try.com，印象中当时有个新闻，说是试用网拿到了微软千万美金的投资（如果没记错的话），当时想这家公司真厉害，拿到这么多钱。

从那时起，开始关注试用这种模式，持续的观察与思考，让我对试用有了一些更深的理解，以下与大家分享。

关于试用模式，目前国内的利用方式，主要有两大类：

百度“试用”可以看到不少此类平台：

我们知道，任何一种模式，能够在商业中实现应用，一定是需要对参与方具备商业价值，试用的模式特点是作为平台在串联两端：

一端是品牌方，也就是试用品提供方；另一端是试用者，也就是试用品使用者，是否能够对品牌方、试用者都产生商业价值，决定了试用模式是否可以成功。

当然，具备以上价值，同时要考虑投入产出，投入产出合理才算真正具备商业价值。

目前对试用模式的利用都不成功的根本原因，就在于品牌方与真实试用者之间的匹配度太低，导致对品牌方及试用者来讲，价值与投入并不相符，这里说的匹配，是指品牌方与精准目标用户的匹配。

对品牌方来讲，需要的是真实的精准的目标用户作为试用者，如果试用者不是精准目标用户，体验完也不会二次购买，品牌传播也没有价值，所谓的用户反馈，也就更不真实。

目标用户不匹配，试用再多也没用。

目前的试用，不管是大平台中的试用模块，还是独立试用平台，都是完全开放的模式，针对的是所有用户，在这种背景下：

一方面，申请试用对试用者来讲，是一个门槛极低的行为，而开放场景下，“劣币驱逐良币”，普通试用者的“战斗力”是不如专业羊毛党，巨大部分普通试用者一两次抽不中试用品之后，就没有参与的欲望了，而专业羊毛党，反而会孜孜不倦的提高申请量，学习申请技巧；

另一方面，绝大部分试用是抽奖逻辑，平台方在不能或者不去判断用户身份的前提下，用抽奖来决定试用品的归属，并不符合”精准匹配“的原则。

还是要从“精准匹配”上入手：

1）首先需要知道“用户是谁”

对于完全开放模式下针对所有人的试用，需要在大数据的支持下，对每一个用户进行标签处理，通过标签确定用户画像。

比如某个账号，性别登记为女，定期购买纸尿裤、奶粉等婴儿用品，有时购买一些家庭用品等，那可以推断，这是一位宝妈，孩子的年龄在3岁以内；这种对大数据的积累和应用，往往是一些大型平台才具备的资源和能力。

另外一种情况，可以将“开放模式”打破，不针对所有人，只针对特定用户进行试用。

比如只做老年人试用，这种情况下，通过特定的筛选条件，就可以确定用户的角色，再通过一些位置、时间等简单数据的支持，同样可以知道“用户是谁”，这种方式，适合一些中小平台。

2）其次，试用的业务逻辑，可以进行适当的优化

比如，将“申请-抽奖”模式，改为“询问-参与”模式：

在满足“精准匹配”的原则下，业务逻辑可以有更多的拓展，在上述针对特定人群的试用模式下，特定群人的筛选方式难点，这里提供两个筛选案例供大家参考：

学信网认证，这本来也是很多校园类产品所采用过的方式；学生证认证，让用户提供学生证照片来进行认证。

和特定的线下门店合作，比如儿童游乐园，来这里消费的用户一定是有孩子的，而且孩子年龄95%都是在1–6岁之间，通过儿童游乐园来圈定母婴人群。

同理，其他类型的母婴门店也可以，不过儿童游乐园是典型的会员数量多、刚需型的消费，更优质而已；要求用户进行出生证明认定，只要提供的价值是高于用户来认定的心理预期的，那就可也以促进用户认定（觉得实现不了的，可以去了解下爱败妈妈网）。

作者：孔明灯；微信：kongmingdeng2008

本文由 @孔明灯 原创发布于人人都是产品经理，未经作者许可，禁止转载。

题图来自Unsplash，基于CC0协议。