每逢公共事件发生，最烂俗的三句话，一定会有人反复提到：

让子弹再飞一会

小心打脸

未知全貌，不予置评

如果将探寻真相的过程，视为关系个人荣辱的对赌，那么当然是袖手旁观、闭口不言最为安全。

有话语权的最喜欢这样的冷漠看客了，因为少了舆论的监督和质疑，他们就可以把子弹捏在手上，一飞好几年。

公众的记忆是会变淡的，zhu军和弦子的子弹已经飞了两年多，以至于我本月发文，竟然有不少人在后台问我：

弦子是谁？唱歌的那个吗？

更荒谬的是，两年半都过去了，依然有人告诉我，别急，让子弹再飞一会儿。

不，太久了，子弹该落地了。

时隔两年半，zhu军终于通过中间人发声了，弦子也写了六千字的回应，详细讲述了那天的经过。

这是本案的一个进步，因为一直以来，我们只听到弦子的声音，而朱的说辞我们从未听过。

虽然各执一词，但两份“口供”都认可的事实，就应该被采纳。

以下事实，出自zhu军和弦子在21号分别发出的两篇文章中的相同部分。

1. 俩人确实在2014年6月9日在央视K127化妆间有过共处经历

2. 根据监控录像计算，俩人在化妆间共处的时间大约45分钟

3. 笔录显示，推门进入的那位嘉宾，是郁钧剑，而不是之前误传的阎维文

4. 监控录像显示，弦子在18时57分45秒从化妆间出来后，在门外有擦嘴的手势，与她自述被强吻出来觉得恶心用袖子擦嘴的表述相符。

5. 俩人之前从不认识，在化妆间是首次见面。

6. zhu军承认自己对弦子说过“你长得很像我太太”，并解释“这只是一句缓解气氛的玩笑，没有任何其他意思”

7. 女生事发第二天去派出所报案，警察做了笔录，留下了卷宗。

（事发时央视化妆间实景）

到底有没有性骚扰，因为室内没有监控，可能法律也不能100%还原真相了，根据疑罪从无，zhu军赢面很大。

这里面还涉及到有人作伪证，比如当时带弦子进入化妆间的商同学，说自己整个6月都不在北京，然而监控截图显示他确实和弦子一起出现在走廊上之后，他就拒绝出庭了。

就算zhu军最后在法律上赢了，这里面zhu军有没有做得不恰当的地方呢？

我认为是有的。

首先，中国自古讲究“避嫌”。

1800年前，曹植早在《君子行》中写道：

“君子防未然，不处嫌疑间。瓜田不纳履，李下不正冠”，古代的绅士君子，都懂得瓜田李下是大忌。

我先生是大学教授，接受的职场反性骚扰培训，第一条就是，不要单独和学生在办公室共处。

其他的资深教授也告诫他，如果学生来办公室谈事，第一件事，就是把办公室的门完全打开，让走廊里的人，一眼就能看到里面。

这不仅是保护学生，更是保护老师。

上下级处在一个非封闭空间的时候，无论是学生想诬告老师，还是老师想欺负学生，彼此都会心怀忌惮。

这个道理，zhu军作为一个50岁的老江湖，他不可能不懂。

然而，他依然和一个21岁的女学生，在虚掩着门的化妆间里呆了45分钟。

如果当时他主动要求工作人员在场，或主动把门彻底敞开，还会惹得今天的一身骚吗？

其次，言谈失掉了分寸感。

一个中年男人，对一个未婚小女生说出：“你长得很像我太太”。

zhu军说这句话是为了“缓解气氛”，那当时的气氛应该是不太好。

我不管这是不是玩笑话，如果是一个大我30岁的中年男人，刚认识就说了这样的话，我会感觉到被冒犯了。

他逾越了一个师长该有的界限。

如果你不觉得zhu军这句话有失分寸，那么想象一下，换成一个年轻小姑娘对你老公说：

“你长得很像我前男友”

“好可惜认识太晚了”

“要不是你已经结婚了”

你会觉得这个女生，只是天真单纯地和你老公开玩笑吗？

中年男人的蠢蠢欲动和小狼狗的“约吗”不一样，他们一旦说出类似“你长得像我初恋”、“如果我年轻10岁就好了”、“和老婆感情没有激情了”……

他绝对不是要对你表达生活的遗憾，就已经是一种“能不能睡你”的试探了。

年轻小女孩，看到这种以退为进的油腻套路，心里应该马上拉响警笛。

最后，zhu军用人有误。

选择让“理记”来做传话中间人，是非常不明智的选择。

代言人是需要有信誉度的，理记和帮zhu军转发的“全母教”大V们简直像大型蛆块链，屡次在各种公共事件中负责拍桌子把水搅浑的角色。（建议去搜下“全母教”，“可选全母”的翻车梗，你会笑着回来的）

一个没有记者证，却自称记者的大V，每次出现社会案件，就质疑受害者，帮加害方洗地，早已经没有什么公信力可言了。

例子太多，我随便举几个：

2014颐和酒店女生深夜被陌生男人拉走，他说女生维权过度；

2016年杨永信电击青少年被曝光，他说杨永信没有问题，这是故意炒作；

2016年江歌被害案中，多次抹黑江歌妈妈，为刘鑫洗地；

2017丽江女游客被打，他污蔑女孩夜会三男不正经，最后女生不得不发录音自证；

2017年北电性侵案，他说当事人有抑郁症，性侵不存在；

2017年杭州保姆纵火案，他说林生斌是想敲诈房地产公司；

……

同样，在这次弦子和朱的纷争中，他所谓的对话zhu军，更是熟知大众的心理G点，往里夹带了无数私货。

1.他根本没有采访到zhu军本人，而是通过一个中间人的转述，洋洋洒洒写了一篇雄文。那么这种方式就不能叫“采访zhu军”，只能叫“我有一个朋友转述”，严重违反了新闻伦理。

2.从开篇就不断暗示弦子背后有外国媒体和NGO帮忙，属于境外势力，构陷朱是为了“递刀子”，在现在的语境下，境外势力就是个筐，装进去性质都不一样了。

3.真假掺着说，混淆视听，比如说警方不予立案（不仅立案还开庭了）、说弦子有妄想症、说化妆间至少有超过十人先后推门进入（只有4人，其中俩人是zhu军助理，另俩观众被挡在门口）、说弦子因此获利等等。

他太了解大众传播的心理了，在法院的判决结果出来前，发布这样一篇充满了阴谋论和受害人有罪论的文章，果然起到了预期的效果，点赞15万次，舆论反转。

大家一听原来这事竟然是敌我矛盾，就觉得到底有没有性骚扰算个屁啊！

法律的焦点被带偏了。

zhu军也转发了这篇文章首次回应说从未碰过弦子。

但有意思的细节是，几十年从来不在“的地得”上犯错的严谨主持人，转发这篇回应文章的时候，所有的“的地得”都用错了。

而不区分“的地得”的文字习惯，恰好是理记一贯有的。

这条微博，大概也是理记来操刀的。

zhu军太信任他了，信任到出现了破绽，也全然不觉。

我尊重法律最后给出的结果，说实话，我对这个结果，并不乐观。

在尘埃落定前，每个人都可以根据公开信息有自己的判断和立场。

我更希望这件事能成为一个里程碑和一个警钟，让更多的人引以为戒，知道凡事都有代价，余生更加审慎。

弦子说，从始至终，我会用我的软弱与勇敢，用我的诚实与痛苦，来提出我的问题，来寻找我的答案。

我也在等着这个答案。